목록으로
지역사회 문제해결을 위한 AI 활용
골목의 시간 — 재개발로 사라지는 나의 동네를 기억하는 AI 아카이브
북아현 기록을 기억 속 표현으로 찾아보고, 조사연도와 원문 근거를 구별하도록 만든 로컬 기록관입니다.
🤖 활용 AI 도구
ChatGPT, intfloat/multilingual-e5-small
1. 어떤 상황에서 시작했나
북아현의 현장 사진과 지역 기록을 정리하면서, 기억하는 표현과 공식 자료의 제목이 달라 원하는 기록을 찾기 어렵다는 문제를 만났습니다. 자료에 적힌 연도도 조사연도인지, 행정 사건의 날짜인지, 사진 촬영시기인지 구별해야 했습니다. 기억의 단서로 후보를 찾고 날짜·출처·원문을 확인할 수 있도록 ‘골목의 시간’을 만들었습니다.
2. AI를 어떻게 활용했나
ChatGPT와 자료 구조, 날짜 구분, 화면 흐름, 코드와 오류 점검 방식을 설계하고 수정했습니다. 검색에는 multilingual-e5-small을 연결해 질문과 허용된 설명문 사이의 텍스트 유사도를 비교했습니다. 단어검색도 함께 두었습니다. 문헌 카드는 출처를 바탕으로 미리 작성한 요약이며, 검색할 때 새 역사 답변을 생성하는 방식은 아닙니다. 사진 내용 이해나 같은 장소의 자동 판정은 연결하지 않았습니다.
3. 실제로 활용한 과정
2026년 10월 22일 별도로 준비한 개인 PC 환경에서 로컬 프로그램을 실행했습니다. 제공된 화면에는 문헌 카드 10개, 외부 사진 출처 4건, 로컬 사진 사본 0장이 표시됐습니다. 이번에 확인한 실제 활용 범위는 공개 문헌 검색과 원문 대조입니다.
‘평평한 길과 가파른 언덕이 함께 있던 북아현의 지형’을 찾는 과제에 이어 보존된 E5 실행 결과에는 지형 문헌이 두 번째로 나왔습니다. 첫 번째는 시장·가구 상권 문헌이었습니다. 관련 없는 후보가 앞선 결과도 그대로 남겼습니다.
이어서 제공된 서울역사아카이브의 북아현 원문에서 안산 지맥의 고지대와 북아현길 주변 평지가 함께 있다는 설명을 대조했습니다. 페이지의 ‘조사연도별 > 2009 > 북아현’에서 2009는 조사 분류라는 점을 확인했습니다. 이를 사진 촬영연도로 바꾸지 않았고, 특정 골목의 촬영지점·방향이나 같은 장소를 확인했다고 확대하지 않았습니다.
이 과정의 근거는 당시 공유한 검색 결과와 공식 페이지 텍스트입니다. 앱 내부 상세 화면, 원시 검색 요청과 필터 전체, 소요 시간은 별도로 확보하지 못했습니다. 개인 현장 사진과 공식 기록을 함께 연결한 전체 활용을 완료한 사례로 설명하지 않습니다.
4. 결과와 남은 한계
작은 비교 과제 세 개와 확인 기준을 결과 전에 고정했습니다. 그중 옛 가구 상권을 찾는 첫 과제의 제공 결과에서는 AI 검색과 단어검색 모두 관련 문헌이 첫 번째였습니다. AI 검색은 문헌 5개, 단어검색은 1개를 표시했습니다. AI 목록에는 질문의 직접 근거가 아닌 후보도 남았습니다.
이 과제에서 AI의 추가 검색 이점은 관찰되지 않았습니다. 단어검색 결과가 더 간결했습니다. 모든 실행 조건을 원시 요청으로 대조하지 못했고 시간도 측정하지 않았으므로 정확도나 시간 절감 수치를 제시하지 않습니다. 두 번째 과제는 E5 화면만 수신했고 단어검색 비교는 미실행입니다. 현재 영업시간을 묻는 세 번째 과제도 미실행입니다. 과거 상권 설명만으로 현재 가게의 영업 여부나 영업시간을 답할 수도 없습니다.
2026년 10월 28일 공유된 두 번째 과제의 E5 화면에는 사업시행 인가와 관리처분 인가 문헌이 첫 번째와 두 번째로 나왔습니다. 화면은 인가·사업 단계의 날짜만으로 이주·철거·공사 완료를 확인할 수 없다는 안내도 함께 표시했습니다. 이 안내는 등록된 표현을 확인하는 일반 규칙이며, E5가 철거 현황을 판단한 결과가 아닙니다. 행정동 명칭 문헌과 사진 출처처럼 질문의 직접 답이 아닌 후보도 남았습니다. 이 과제의 단어검색 비교와 상세·원문 확인은 아직 하지 않았습니다.
5. 내 상황에 맞춰 개선한 점
검색 결과에 날짜의 종류, 출처, 적용 범위와 미확인 사항을 함께 보도록 했습니다. 조사연도·사건 시점·웹 수정일·사진 촬영시기를 분리했습니다. 띄어쓰기와 등록 항목 표기로 빠진 후보를 보완하는 단어검색을 구현했으며, 이 개선을 AI 성능으로 계산하지 않았습니다. 정상 질문을 잃게 한 수정안은 기각했고 잘못된 후보와 첫 실패를 보존했습니다. 자료가 검색됐다는 이유만으로 질문의 답이라고 단정하지 않는 흐름에 초점을 맞췄습니다.
6. 다른 사람이 따라 하는 방법
허용된 문헌 설명문과 출처 목록, 실행본과 기존 모델을 준비해 개인 PC에서 실행합니다. 기억하는 표현으로 검색하고 후보의 날짜 종류와 적용 범위를 읽습니다. 공식 원문에서 같은 내용을 확인한 뒤, 자료가 질문을 뒷받침하지 못하면 판단을 보류합니다. 문헌 탐색과 날짜·근거 확인을 한 작업으로 묶어 사용하는 방식입니다.
제출 설명에는 공식 출처의 최소 사실 요약과 링크를 사용했습니다. 개인 사진·얼굴·비공개 메모와 원문 이미지는 넣지 않았습니다. 사진의 로컬 표시 승인과 공모전 공개 허락은 별개로 다룹니다. 주민 사용 효과, 독립 정확도, 제품 품질 전체, 사진 이해와 같은 장소 판정을 입증한 단계는 아닙니다.
출처: 서울역사박물관 · 서울역사아카이브 / 북아현
https://museum.seoul.go.kr/archive/archiveNew/NR_archiveList.do?ctgryId=CTGRY520&type=A
검색 결과·원문 대조 근거일: 2026-10-22.
추가 관찰 근거: 2026-10-28 사용자 제공 앱 결과 텍스트. 인가 관련 문헌의 원문과 실제 철거 현황을 새로 확인한 근거는 아닙니다.
북아현의 현장 사진과 지역 기록을 정리하면서, 기억하는 표현과 공식 자료의 제목이 달라 원하는 기록을 찾기 어렵다는 문제를 만났습니다. 자료에 적힌 연도도 조사연도인지, 행정 사건의 날짜인지, 사진 촬영시기인지 구별해야 했습니다. 기억의 단서로 후보를 찾고 날짜·출처·원문을 확인할 수 있도록 ‘골목의 시간’을 만들었습니다.
2. AI를 어떻게 활용했나
ChatGPT와 자료 구조, 날짜 구분, 화면 흐름, 코드와 오류 점검 방식을 설계하고 수정했습니다. 검색에는 multilingual-e5-small을 연결해 질문과 허용된 설명문 사이의 텍스트 유사도를 비교했습니다. 단어검색도 함께 두었습니다. 문헌 카드는 출처를 바탕으로 미리 작성한 요약이며, 검색할 때 새 역사 답변을 생성하는 방식은 아닙니다. 사진 내용 이해나 같은 장소의 자동 판정은 연결하지 않았습니다.
3. 실제로 활용한 과정
2026년 10월 22일 별도로 준비한 개인 PC 환경에서 로컬 프로그램을 실행했습니다. 제공된 화면에는 문헌 카드 10개, 외부 사진 출처 4건, 로컬 사진 사본 0장이 표시됐습니다. 이번에 확인한 실제 활용 범위는 공개 문헌 검색과 원문 대조입니다.
‘평평한 길과 가파른 언덕이 함께 있던 북아현의 지형’을 찾는 과제에 이어 보존된 E5 실행 결과에는 지형 문헌이 두 번째로 나왔습니다. 첫 번째는 시장·가구 상권 문헌이었습니다. 관련 없는 후보가 앞선 결과도 그대로 남겼습니다.
이어서 제공된 서울역사아카이브의 북아현 원문에서 안산 지맥의 고지대와 북아현길 주변 평지가 함께 있다는 설명을 대조했습니다. 페이지의 ‘조사연도별 > 2009 > 북아현’에서 2009는 조사 분류라는 점을 확인했습니다. 이를 사진 촬영연도로 바꾸지 않았고, 특정 골목의 촬영지점·방향이나 같은 장소를 확인했다고 확대하지 않았습니다.
이 과정의 근거는 당시 공유한 검색 결과와 공식 페이지 텍스트입니다. 앱 내부 상세 화면, 원시 검색 요청과 필터 전체, 소요 시간은 별도로 확보하지 못했습니다. 개인 현장 사진과 공식 기록을 함께 연결한 전체 활용을 완료한 사례로 설명하지 않습니다.
4. 결과와 남은 한계
작은 비교 과제 세 개와 확인 기준을 결과 전에 고정했습니다. 그중 옛 가구 상권을 찾는 첫 과제의 제공 결과에서는 AI 검색과 단어검색 모두 관련 문헌이 첫 번째였습니다. AI 검색은 문헌 5개, 단어검색은 1개를 표시했습니다. AI 목록에는 질문의 직접 근거가 아닌 후보도 남았습니다.
이 과제에서 AI의 추가 검색 이점은 관찰되지 않았습니다. 단어검색 결과가 더 간결했습니다. 모든 실행 조건을 원시 요청으로 대조하지 못했고 시간도 측정하지 않았으므로 정확도나 시간 절감 수치를 제시하지 않습니다. 두 번째 과제는 E5 화면만 수신했고 단어검색 비교는 미실행입니다. 현재 영업시간을 묻는 세 번째 과제도 미실행입니다. 과거 상권 설명만으로 현재 가게의 영업 여부나 영업시간을 답할 수도 없습니다.
2026년 10월 28일 공유된 두 번째 과제의 E5 화면에는 사업시행 인가와 관리처분 인가 문헌이 첫 번째와 두 번째로 나왔습니다. 화면은 인가·사업 단계의 날짜만으로 이주·철거·공사 완료를 확인할 수 없다는 안내도 함께 표시했습니다. 이 안내는 등록된 표현을 확인하는 일반 규칙이며, E5가 철거 현황을 판단한 결과가 아닙니다. 행정동 명칭 문헌과 사진 출처처럼 질문의 직접 답이 아닌 후보도 남았습니다. 이 과제의 단어검색 비교와 상세·원문 확인은 아직 하지 않았습니다.
5. 내 상황에 맞춰 개선한 점
검색 결과에 날짜의 종류, 출처, 적용 범위와 미확인 사항을 함께 보도록 했습니다. 조사연도·사건 시점·웹 수정일·사진 촬영시기를 분리했습니다. 띄어쓰기와 등록 항목 표기로 빠진 후보를 보완하는 단어검색을 구현했으며, 이 개선을 AI 성능으로 계산하지 않았습니다. 정상 질문을 잃게 한 수정안은 기각했고 잘못된 후보와 첫 실패를 보존했습니다. 자료가 검색됐다는 이유만으로 질문의 답이라고 단정하지 않는 흐름에 초점을 맞췄습니다.
6. 다른 사람이 따라 하는 방법
허용된 문헌 설명문과 출처 목록, 실행본과 기존 모델을 준비해 개인 PC에서 실행합니다. 기억하는 표현으로 검색하고 후보의 날짜 종류와 적용 범위를 읽습니다. 공식 원문에서 같은 내용을 확인한 뒤, 자료가 질문을 뒷받침하지 못하면 판단을 보류합니다. 문헌 탐색과 날짜·근거 확인을 한 작업으로 묶어 사용하는 방식입니다.
제출 설명에는 공식 출처의 최소 사실 요약과 링크를 사용했습니다. 개인 사진·얼굴·비공개 메모와 원문 이미지는 넣지 않았습니다. 사진의 로컬 표시 승인과 공모전 공개 허락은 별개로 다룹니다. 주민 사용 효과, 독립 정확도, 제품 품질 전체, 사진 이해와 같은 장소 판정을 입증한 단계는 아닙니다.
출처: 서울역사박물관 · 서울역사아카이브 / 북아현
https://museum.seoul.go.kr/archive/archiveNew/NR_archiveList.do?ctgryId=CTGRY520&type=A
검색 결과·원문 대조 근거일: 2026-10-22.
추가 관찰 근거: 2026-10-28 사용자 제공 앱 결과 텍스트. 인가 관련 문헌의 원문과 실제 철거 현황을 새로 확인한 근거는 아닙니다.
