① 어떤 상황에서 AI를 활용했나요?
공모전 지원을 준비하면서 생성형 AI를 글을 대신 써 주는 도구가 아니라, 공식 규정을 읽고 제출 위험을 점검하는 운영 보조자로 사용했습니다. 실제 접수에는 주제와 마감 외에도 공식 첨부 양식, 서명 위치, 파일 형식, 개인정보 동의, AI 사용 제한, 중복응모 규정이 얽혀 있었습니다. 내용이 좋아도 다른 기관의 양식을 붙이거나 이미 보낸 작품을 다시 보내거나, 메일 전송을 접수 완료로 오해하면 출품 자체가 무효가 될 수 있었습니다.

② 어떤 AI를 어떻게 활용했나요?
첫째, 공식 공고 페이지와 첨부 원본을 확보하고 AI가 자격·마감·제출물·AI·권리 조항을 구조화하게 했습니다. 단순 요약 대신 AI 제작 금지, 주민 제한, 발표 필참, CAPTCHA·본인인증, 전용 양식처럼 제출을 막아야 하는 조건을 체크리스트로 만들었습니다.
둘째, 공식 DOCX/HWPX가 있으면 새 문서를 만들지 않고 원본 표 안에 내용을 입력했습니다. 완성본을 PDF나 이미지로 렌더링해 잘림, 빈 서명란, 누락 페이지를 다시 확인했습니다.
셋째, 기관명뿐 아니라 작품명·핵심 기능·기존 접수증·파일 해시를 비교해 중복을 막았습니다. 제출 상태도 PREPARED(준비), SENT(전송), RECEIVED(접수 확인)로 나눴습니다.

③ 활용 결과 어떤 변화가 있었나요?
가장 큰 변화는 작성 속도보다 되돌릴 수 없는 실수를 제출 전에 발견하게 된 점입니다. 한 번은 다른 공모전 양식이 섞인 제출물을 발견해 문서 제목·기관명·붙임 번호·페이지 수를 기계적으로 대조하는 절차를 추가했습니다. 또 로그인이나 CAPTCHA가 마지막 단계에서 나타난 경험 뒤에는, 문서를 다 만든 다음이 아니라 후보 선정 직후 실제 신청 화면의 마지막 장벽부터 확인했습니다. 확인할 수 없는 비용·효과 수치는 미측정으로 남겼고, 전송 화면은 SENT로만 기록했습니다.

④ 나만의 방식 또는 개선 포인트는 무엇인가요?
AI가 판단을 끝내게 하지 않고 근거 묶음을 남겼습니다. 공고 URL·첨부파일명·확인 날짜를 공식근거로, 자격·마감·필수파일·AI·권리·후속일정을 규정카드로, 원본 여부·필수 표·서명·렌더링을 양식감사로, 기관·작품명·핵심 아이디어·접수상태를 중복원장으로 기록했습니다. AI가 금지된 공모전은 콘텐츠 작성 대상에서 즉시 제외했습니다.

⑤ 다른 사람도 따라 할 수 있나요?
가능합니다. 최소한 ① 공식 공고와 첨부 원본 저장 ② 제출 차단 조건 체크리스트 작성 ③ 공식 양식 안에서 작성 ④ 완성본 렌더링 육안 확인 ⑤ 기존 접수증과 제목·핵심 아이디어 대조 ⑥ 전송과 접수 상태 분리의 여섯 단계면 됩니다. AI는 최신 공고나 유효 접수를 스스로 보증하지 못하므로, AI가 후보를 좁히고 원문과 화면 증거로 사람이 닫는 구조가 핵심입니다.

한 줄 결론: AI의 가장 실용적인 역할은 답을 대신 내는 것이 아니라, 제출 전에 다시 봐야 할 근거를 놓치지 않게 만드는 것이었습니다.