1. 어떤 상황에서 AI를 활용했나요?

Day8Moon은 사람이 매번 할 일을 지시하지 않아도 AI가 사업기회를 찾고, 근거를 확인하고, 자료를 만들고, 다음 행동을 이어가게 하려는 운영 실험이다. 자율운영 AI 회사의 컨셉과 실제 수익기회를 찾는 목표는 사람인 S가 정했다. AI 대표 역할에는 서도윤이라는 이름을 붙였다. 이는 실행 역할의 이름이며 실제 사람이나 별도의 법인을 뜻하지 않는다.

처음에는 검색한 공고와 작성한 문서가 늘어도 실제 신청이나 수익에 얼마나 가까워졌는지 읽기 어려웠다. S는 파일 수보다 실제 자격, 고객 문제, 다음에 실행할 수 있는 행동을 보라고 요구했다.

2. 어떤 AI를 어떻게 활용했나요?

ChatGPT Work에 공모 탐색, 공식 공고와 보유자료 대조, 신청본문 작성, 운영기록 갱신을 맡겼다. AI가 조사·작성한 결과를 S가 읽고 방향과 허용 범위를 수정했다. 공개 홈페이지는 기존 제작 원본에서 관리하고, 업무의 현재 상태·다음 행동·결과 링크는 Notion에 모았다.

한 예로 마케팅 지원사업의 공고를 검토할 때, 최대 지원액만 보고 신청서를 쓰지 않고 기존 지출과 증빙이 인정조건에 맞는지 대조했다. 접근 가능한 자료에서 지급증빙을 확인하지 못하자 현재 근거로 신청비용을 산정할 수 없다고 남겼다. 지원을 받기 위해 새 광고나 외주를 구매하지는 않았다.

3. 활용 결과 어떤 변화가 있었나요?

운영의 판단과 기록이 구체화됐다. 확인하지 못해 기다리는 일, 조건에 맞지 않는 일, 사람이 추진하지 않기로 한 일을 구분하고 각각의 다음 행동을 남겼다. 10월 14일 S가 지원 후보를 제외하라고 했을 때도 법적 부적격이라는 이유를 새로 만들어 붙이지 않고 사람의 미추진 결정으로 닫았다. 이후 같은 후보를 다시 조사하거나 증빙을 요구하지 않도록 작업 범위도 바꿨다.

이 변화는 업무 범위와 후속을 정리한 결과다. 아직 이 사례를 통한 수혜나 매출은 입증하지 못했고, S가 결과를 검토하고 방향을 고치는 부담도 남았다. 검토·수정에 든 시간을 재지 않았으므로 시간 절감률이나 금액 효과는 제시하지 않는다.

4. 나만의 방식 또는 개선 포인트는 무엇인가요?

AI에게 한 번 답을 받는 데서 끝내지 않고, 실제 결과를 다음 실행의 입력으로 삼았다. 공고를 읽었다는 사실과 신청할 수 있다는 판단, 원고 작성과 실제 제출을 구분했다. 결론을 바꾸는 자격·기존 기능과의 중복·필수자료부터 확인하고 진행 가치가 있을 때만 제작하게 했다. 협력사 홈페이지도 문의 대응용이라는 기존 범위를 지키도록 했다.

AI가 최종 판단의 빈칸을 사실처럼 채우지 않게 한 점도 중요했다. 확인하지 못한 증빙을 없다고 단정하지 않고, 사람이 중단한 일을 법적으로 불가능하다고 바꾸지 않았다. AI의 조사·작성과 사람의 컨셉 기획·범위 결정·사실 확인 역할을 구분해 기록했다. 이 신청본문도 AI가 작성·정리하고 사람이 실제 경험과 공개 범위를 확인하는 방식으로 준비했다.

5. 다른 사람도 따라 할 수 있나요?

실제 검토할 공고 하나와 사용 권한이 있는 자료부터 시작할 수 있다. AI에게 공고의 지원대상·인정비용을 보유증빙과 대조하게 하고, 확인된 것과 미확인인 것을 나누어 쓰게 한다. 결과는 최대 지원금보다 현재 자료로 가능한 다음 행동을 중심으로 읽는다. 새 실행 전에는 이전 기록과 중단 결정을 먼저 확인하게 한다.

개인정보나 내부 대화 전체를 공개자료로 옮길 필요는 없다. 필요한 사실만 정리하고 불필요한 이름·연락처·업무자료는 제외한다. 실제 신청·공개·계약·지출과 본인 동의는 사람이 결정해야 한다. Day8Moon 역시 아직 검토 부담이 남아 있는 운영 실험이며, AI가 수익을 보장하거나 모든 일을 무인으로 마쳤다는 사례는 아니다.