① 어떤 상황에서 AI를 활용했나요?
작은 음식점과 제과점은 영업이 끝나면 쓰기 애매한 소량의 식재료가 남지만, 새 메뉴를 개발하거나 이웃 가게와 협업할 시간과 사람이 없습니다. 한 가게에서는 애매한 재료가 옆 가게의 재료·조리 설비와 만나면 새 상품이 될 수 있는데, 서로 무엇을 가지고 있는지 몰랐습니다. 저는 천안에서 1인 미디어 사업을 하며 동네 가게들을 가까이에서 보면서, 이 연결이 비어 있다는 것을 알게 됐습니다.

② 어떤 AI를 어떻게 활용했나요?
1) 조건 입력(사람): 참여 가게 두세 곳이 안전하게 쓸 수 있는 재료의 종류·수량·보관 상태·사용 가능 시간, 조리 설비, 포장 비용, 추가로 일할 수 있는 시간, 희망 판매가를 적었습니다.
2) 조합 제안(AI): Claude가 이 조건 안에서 만들 수 있는 메뉴 조합과 가게별 역할 분담안을 제시했습니다. 예를 들어 빵집의 당일 판매가 필요한 빵과 반찬가게의 안전하게 보관된 조리 재료를 합친 소량 당일 한정 메뉴처럼, 재료 수량 기준 생산 가능 개수·예상 원가·필요한 추가 재료·가게별 작업 순서·적정 판매가 초안을 만들게 했습니다.
3) 최종 결정(사람): 점주가 실제 원가, 작업 가능 여부, 맛과 품질을 직접 확인하고 확정했습니다. AI 조합안 가운데 작업 시간이 맞지 않거나 원가가 맞지 않는 안은 점주가 버리고, 실제로 만들 수 있는 안만 남겼습니다.
4) 책임 나누기: 공동 메뉴마다 어느 가게가 어떤 재료를 대고 어떤 조리를 맡는지, 알레르기 유발 재료가 무엇인지 적은 표를 AI로 정리해 점주끼리 확인하고, 손님에게는 판매 시 재료와 알레르기 정보를 함께 안내하도록 했습니다.

③ 활용 결과 어떤 변화가 있었나요?
- 참여 가게들과 함께 AI가 제안하고 점주가 확정한 공동 메뉴를 4회 이상 실제로 운영했습니다. 회차마다 결과를 기록하고 다음 회차 조합에 반영했습니다.
- 운영 후 판매량만 보지 않고 기존 폐기량 대비 감소량, 추가 포장비, 추가 노동시간, 가게별 실제 이익, 손님 반응을 함께 기록했습니다.
- 판매가 늘어도 추가 작업과 비용이 더 컸다면 성공으로 부풀리지 않고 '개선이 필요한 결과'로 정리하는 기준을 세웠습니다.
- 가게끼리 "우리 집에 이게 남는다"를 터놓고 이야기하게 되면서, 할인 판매가 아닌 협업 관계가 생겼습니다.

④ 나만의 방식 또는 개선 포인트는 무엇인가요?
- 할인이 아니라 조합: 남은 음식을 싸게 파는 방식이 아니라, 정상 기준 안에서 쓸 수 있지만 한 가게에서는 활용하기 어려웠던 재료·설비·기술을 엮어 새 상품을 만듭니다.
- AI의 한계 설정: AI는 식품 안전을 판단하지 않습니다. 보관 이력이 불분명하거나 소비기한이 지난 재료는 처음부터 넣지 않고, 위생·알레르기 표시·조리 과정은 점주가 관련 기준에 따라 확인합니다.
- 정직한 성과 기준: 매출이 아니라 '가게별 실제 이익과 노동 부담'으로 성공을 판단합니다.

⑤ 다른 사람도 따라 할 수 있나요?
네. 공유 표 하나와 대화형 AI면 시작할 수 있습니다. AI에는 이렇게 요청합니다.
"아래 가게별 재료·수량·사용 가능 시간·설비·작업 가능 시간만으로 만들 수 있는 당일 한정 메뉴 3가지를, 생산 가능 개수·예상 원가·가게별 작업 순서와 함께 제안해. 식품 안전은 판단하지 말고 점주 확인 항목으로 남겨."
골목 상권, 전통시장, 상인회 단위로 넓히면 지역 경제 활성화와 음식물 폐기 감소를 함께 이룰 수 있습니다.

[윤리·책임]
- 식품 안전: 소비기한·보관 이력이 불분명한 재료 제외, 알레르기 표시와 위생은 점주가 기준에 따라 확인.
- 정보 보호: 가게별 원가·매출 정보는 참여 가게끼리만 공유하고 공개하지 않았습니다.
- 과장 금지: 비용과 노동이 더 들었다면 실패도 그대로 기록합니다.
- 이 글도 AI(Claude)의 도움을 받아 구성했고, 내용은 제가 확인했습니다.